为什么“教育家”话题总会引争论

原题目：为什么“教育家”话题总会引争论

日前，我加入了一场教育沙龙，主题是“践行教育家精力”。沙龙是放在纪念陶行知的背景下进行的，显然是研究如何践行像陶行知这样的教育家精力。我应邀作为嘉宾加入了沙龙，其实我一直都在思考一个问题：到底什么是教育家？什么是教育家精力？假如这些问题还没有弄明确，如何践行、践行什么则沦为空谈。

何谓教育家？这个话题一直都有争论。为何科学家没有争论，艺术家没有争论，说到教育家就争论不休？原因在于，我们在说教育家的时候，大家不在同一个语境、不在同一个逻辑起点上。

我以为，当下人们谈论教育家在两个层面，一个是在高尚的层面，视教育家为太阳一般的教育人，那是在教育的旷野上，自然长成的一棵树，高大无比。一个是在世俗的层面，教育家如人家阳台上摆放的花草，可见可闻。比如，当下各级教育行政部门推举、同意，或经过有关培训机构造就，且在实际工作中也作出了一些成就或功利或超越功利的校长、教师。这一层面的“教育家”，层出不穷，像韭菜，割了一刀、割掉了一批，又长出来一批，又割一刀，再长出一批，一茬一茬的。

所以，我把教育家分为两种，一种是崇高教育家，被历史所认同，被大家所认同，不须要任何组织与个人的推举，不是自然组织或机构造就出来的。这样的教育家不可能从现实中发生，多从历史中发生，活着的人往往达不到这个高度。

我也听过许多来自小学、初中、高中校长的演讲、论述，相比拟而言，小学校长或者说小学的教育实践似乎更接近教育的原点，因为他们远离高考，而中学校长的发言介绍往往离不开功利和约束。我以为，这样的中学出不了教育家、出不了崇高教育家。

第二种教育家，我姑且称为“世俗教育家”。人为培训造就出来的，也不错。有的是学校位置决议的，因为学校的名声，决议了校长的位置。无论是谁，到了这类学校一般都会成为教育家。造就教育家或者教育家型校长，是时尚，是这个时期有成绩、有位置校长的代名词。

为此，其实我们不必对此苛求，说三道四。当下有一批人以造就教育家为职业，涌现了一批教育家“导师”。如此这般，积极的一面也无穷阳光，这是不容否认的。但在我眼中，教育家最本真的特色是要有思想，有自己的教育主意，并付之于实践。教育家要继承前人思想，所以并不是一味标新立异的，否认前人不能简略地等同于创新。教育家要有突破，而突破是在继承基本上的创新。首先这应当是思想上的，思想的继承与突破是教育家的一个最主要的特性。没思想，人云亦云；没思想，唯上是从；没思想，只是在经验层面总结；没思想，只是任由市场左右；没思想，只满足于品牌形象，等等，都不能成为教育家，最多可以成为世俗教育家。

为何给各类培训班贴标签，我们要深刻思考，教育家成长的内核和支持到底是什么？我总有疑虑，“家”能造得出来吗？或许能，或许不能，不管怎样应当经过历史检验。

造“家”活动，“家”如雨后春笋，园丁也风光无穷。这些“家”往往在自己一亩三分地上经营，看似长势很好，其实风光也只有几度春秋。

许多培训机构做了精心的课程去培训校长，真的主观想法很好，让大家教育思想系统化，正如“梳头”一样。10多年来，我视察了一些学校，办学理念系统化，就像让校长将自己的头梳理好。你梳你的，我梳我的。放眼看一些大牌名校，细心看看一些大牌名校长的身前身后事，让人感叹万分。然后，造就培训机构再给后任校长梳理总结、提炼，再一次“梳头”。

不过，话也说回来，无论教育家泛化还是教育家神话，都有积极的一面，它们之间或许是辩证的统一。

在我眼中，谁是不是教育家不主要，主要的是他要办好真正意义上的学校，真正做好教育的事，对每一个师生的性命成长负责。

正如陶行知所说：国度把整个的学校给了你，你要做整个的校长。用整个的心，做整个的校长，一心为教育、为师生，纯洁、热诚、爱意满满；让师生在校园过一种完全的、丰硕的、崇高的教与学的生涯，鞠躬尽瘁，忘我无畏。

这个时期，陶行知是教育家，这没有争论。弘扬陶行知的教育精力，其实就是践行教育家精力。

（作者系江苏省苏州第十中学原校长）

《中国教师报》2019年11月20日第13版