“台北医院大火”引争议，救灾医护成了替罪羊

　　今年8月13日，台北医院护理之家大火，造成14人逝世亡。事后调查事故原因疑为：患者带进来的“超长波健康床垫”由于长时光重压电线、移动磨损，形成短路起火。

　　据台湾媒体报道，台北检方11月1日传讯了当时值班的代理护理长、2名护理师、2名照服人员、应用床垫的患者、床垫的购置者及曾在该护理之家住院的患者共16人，追究医院是否有管理疏失、耽搁通报等问题。

　　讯后检方将代理护理长、2名护理师、2名照服人员共5人，按照涉嫌业务过失致逝世罪转列为被告。

　　医院职工由证人转为被告，在台湾也引发了争议。

　　医院职工成为替罪羊？

　　据台媒报道，台湾护理师公会结合会理事长高靖秋对检方的起诉决议表达了不满，她以为，将医院护理工作人员列为被告，是在寻找替罪羊。

　　高靖秋提到了最近的台铁列车普悠玛脱轨事件。事故产生后，台铁方面曾声称是该列车司机自行关闭ATP(列车防护体系)并未通报，后列车超速过弯导致惨祸产生。最后调查证明台铁撒谎，该司机在经过罗东站后曾告诉关闭ATP。公会以为，这次起诉医院职工和普悠玛事件一样，是想找人出来顶罪。

　　值得关注的是，就在事故产生后，台媒还报道了其中一名照服人员曾4度冲进起火房间，努力救人，导致2级烫伤的业绩。当时，台湾卫生福利部表现，会当医护人员、照服人员最强力的后盾。

　　而如今事情反转，救灾人员成被告，公会以为，是对已经流失严重的护理人力的严重打击。

　　就在事故调查这段时光，台湾的护理公会曾多次抗议护理人力的缺乏。公会强调，当晚大夜班只有1名护理人员，2名照服员，却要照料32名患者。而一旦产生大火，护理人员要通报、分散、灭火，人力严重不足。他们拉出横幅表现，“恶火烧出无理护病比”、“支撑护理人员就是掩护病患住院的安全”。

　　同时，公会质疑患者家眷自带电器，这种行动和护理师的工作有没有关系？因为事故大楼为老旧大楼，原来就存在火灾风险，监管义务落在护理人员身上，是否合理？

　　医院“体系性毛病”，基层职工来担责？

　　对于检方的起诉决议，台湾律师吕秋远也在社交媒体上发文。他以为，在司法程序上，有些所谓的“体系性毛病”，要基层来承担，是一种悲痛。

　　他以为，就目前公开的理由，护理人员要担责是因为“没有尽责监视，让病患带不应当带的气垫床，以及火灾时没有照顾变筹划分散。”但是事情远没有这么简略，在台湾，病患等同客户，在“以客为尊”的文化中，医护人员如果违反患者意愿，严厉履行所有“非医疗”规矩，很容易接到病人投诉，而最后被处置的很可能还是医护人员。所以，在这种不受医院支撑的环境下，医护人员处在两难的境遇中。

　　他也提到了台湾的“护病比”，并质问：“现在一比七的比例都无法达成（平衡），真的有火灾等等意外产生，护理师还要熟习逃生线路，演练灾害SOP，稍微不当心有人伤亡就得负刑事义务，这是护理师的错，还是体系性毛病？”

　　吕秋远的观点也得到了不少台湾网友的支撑，一名网友就表现，起诉基层医护人员对于避免类似悲剧的产生毫无赞助，反而会制作职业恐慌，逼走一些护理人员。

　　《医学界》采访了医院管理咨询的专家陈宏勋，他也表现，“这是一个体系性的灾祸。这个医院有两点须要调查，第一个就是风险管理，第二个紧迫灾祸下的应急筹划，做得不够好。”譬如，风险管理中的一项主要内容就是定期要做消防隐患的检讨和整理工作。

　　而悲剧背后，对医院来说最主要的，是通过管理的晋升减小风险几率，并更好的应对风险。同时，只有让基层医护人员权责分明，能力掩护他们的职业，也最终掩护病患的权力。