“友情咨询”恐让医生变“恶人”

　　我是一名医生，一名开了微博且实名认证的医生。从开博之日起，虽在简介里强调：“微博不看病”，但各种咨询病情的信息从来就没断过。为啥微博不看病，除了没时光，更重要的原因是义务。

　　义务是医患关系的最终契约。从医学生宣读希波克拉底宣言那刻起，我们就知道，性命所系，生命相托，这种义务是性命不能蒙受之重，不能随意背负。你来看病，从挂号就诊那刻起，标记着这种契约关系的开端，因此，严厉意义上说，任何免费咨询医生都不必承担义务。

　　看病必需要与医生面对面。对于其他医院的检讨和描写，我们会参考，但究竟疾病是动态的，当时的情形只是疾病某一个时刻留下的痕迹而已，因此，问诊、查体，所有信息都应是第一手资料。即便如此，辨别诊断还需经过沉思熟虑。误诊是小概率事件，但仍然是绝对存在的机遇。

　　而网络咨询，医生拿到的都是第二手，甚至第N手信息，可靠水平无从断定。这些信息有时还是患者或家眷记载的，非常主观又带有强烈情感颜色。一个不可靠的信息起源，再周密的推理也无济于事，再高超的专家也可能毁了一世英名。

　　有人说，人家那么可怜，你就不能指导一二吗？在我看来，仅靠仁慈是不能行医的！在网上，可怜的人太多了，有些是缺钱，有些是缺运气得了怪病。缺钱的须要社会救助，缺运气须要正规门路就医，均远非医生在网上就能解决。而且，这些信息往往凌乱无序，你刚掬了一捧同情泪，回头这些信息就被证实虚伪。当仁慈遇上可怜，结局总是哭笑不得。

　　网络看病不靠谱，线下“友谊咨询和求助”也常令人无语。有时求助者并非走投无路，而是有多条路可走却难以取舍。有次，一个邻居深夜发来求助信息，说同窗的孩子被诊断为某种特别疾病，亟需看协和某大腕的门诊。由于“信息起源根本可靠”，我便冒昧地向这个不熟的大腕求助。等我费尽周折终于得到确定回答后，那位邻居说他们已接洽到另一家医院住院。对此，我只好一笑置之：问题解决了就好，然后，再去跟医生说明。

　　相似的事情多了，仁慈的心难免无处安置。为了掩护自己的心不被一味的应用和冷却，也为了把有限的时光用在有用的处所，保持原则是必要的——微博上不看病。

　　在微博上，我常被当成全科医生，被咨询各种问题。这些人病急乱投医，把所有网上能找到的医生都当成触手可及的资源。不过，不答复，极少有人没完没了地问。偶尔也会遇到性格坏的，不答复就骂人，骂到“不是人”、“没医德”的高度。我知道，跟这些人讲不清道理，生涯压力让他不能懂得别人的善意，而他所求助的医生转瞬就会变身“大恶人”，成为其发泄不满的出气筒。

　　我感叹，在不成熟的社会救助系统中，医生扮演的可悲角色。长期以来，医生被刻意塑造成“救逝世扶伤的天使”，仿佛从来不会犯错；抛家舍业的“最美医生”，仿佛不食人间烟火；危难时刻挺身而出，仿佛永远都是道德榜样……这些形象把医生推向道德制高点，也无形中让人有机遇对医生进行道德绑架。

　　孔子说：以德报德，以直报怨。“直”的意思有很多，我想说：不要认为自己可怜就有权力损坏规则。医生照料了无端向别人推销心理垃圾的人，如何还有积极心态去帮老诚实实挂号看病的患者；屈从了一个“可怜人”的无理取闹，又拿什么去说服更多人保护良好医患秩序？