医院自产氧气 国务院文件遭质疑

　　国度食品药品监视管理局的“144号”文件，让各处所药监局对分子筛氧的监管陷入真空状况。尽管之后的2006年11月，国度药监局又下发了“586号”文件，否决了之前的“144号”文件，但“586号”文件并未得以很好的落实。

　　由此，监管政策不一致、未有统一的用氧尺度，致使分子筛氧的质量问题以及合法性问题，成为医用氧行业内久而未决的一大弊端。更加剧了医用氧市场的凌乱和不公正竞争。

　　5月10日，北京市第一中级人民法院受理了河南省17家企业代表和代理律师的起诉书。这被视为制氧企业维权迈出的历史性一步。

　　不久前，湖南省郴州市儿童医院用工业氧冒充医用氧事件经媒体披露后，引起各界震撼。

　　可就在事件稍微平息不久，近日，又有网民发帖爆料称，现在许多医院通过火子筛制氧机自产的“氧气”因为缺少质量尺度，监管处于“真空”地带，其质量有时比“工业氧”的质量还差。

　　5月10日，湘潭大学法学院欧爱民教授和彭超、苏静、谢忠华等10名师生联名向国务院法制办紧迫寄送了一份申请书，要求国务院法制办对许可医院通过火子筛制氧机自产氧气的“红头文件”合法性进行审查。

　　与此同时，5月10日，河南省17家企业代表和代理律师，向北京市第一中级人民法院递交起诉书，起诉国度食品药品监视管理局，当天一中院受理了起诉书。此外，湖南和东北的企业代表也于5月11日和下周之前，分离递交起诉国度药监局的“行政诉讼状”。湖南、河南和东北40余家企业将参与此次诉讼。

　　事实上对于分子筛氧的合法性问题，至今未有明白的法律规定。尽管今年3月15日，郴州儿童医院工业氧事件爆发后，国度药监局下发了《关于增强医用氧监管工作的通知》(国食药监法[2010]99号文件)，请求对医用分子筛制氧装备应用监管和工业氧监视检讨。但是对分子筛氧的合法性问题，国度药监局仍未具体解释。

　　披着合法外衣生产不合法氧气

　　“你也许不知道，在长沙市的许多医院，供应病人的氧气并不是真正的‘医用氧’，而是通过火子筛制氧机自产的氧气。这种氧气因为缺少质量尺度，其质量有时比‘工业氧’的质量还差……”

　　就在郴州工业氧冒充医用氧事件刚刚平息之际，这一帖子的涌现，又使镇静的医疗用氧行业再掀波涛。

　　这种自产“氧气”的做法因为有“红头文件”的支撑，加上低廉的生产成本，正在全国众多医疗机构中大行其道。

　　此帖的涌现立即引起了各界人士的强烈关注，湘潭大学法学院教授欧爱民便是其中的一位。

　　“如果真有这样的‘红头文件’，那也是有问题的‘红头文件’。有关部门应当对其合法性进行审查。”欧爱民对《法治周末》说。

　　给政府的“红头文件”挑刺儿是欧爱民的一个强项。近年来，在他的挑刺儿下，湖南省政府清算撤销了一些政府部门下发的“问题文件”。

　　在查阅了相干资料后，欧爱民发明，网民所称许可医院通过火子筛制氧机自产氧气的“红头文件”，是国度食品药品监视管理局于2003年7月10日下发的《关于医用氧气管理问题的通知》(国食药监办[2003]144号)。