动不动手术由谁决定？

　　我收到一封信，题目很醒目：“该为活着的人多斟酌还是为将要逝世的人着想?”

　　写信的雪儿有相爱的老公，听话的女儿，但这个幸福家庭近来却因为公公的病屡屡发生抵触。公公中年丧妻，雪儿婚后夫妻俩一直和公公一起过，彼此相处很好。公公的病一查出来就到了晚期，半年多来，夫妻俩轮替着在单位和医院之间奔走劳碌，雪儿并无半点牢骚。

　　然而病情并没有得到掌握，几天前医院提出可做一个手术，报出的费用吓了夫妻俩一跳，这个家庭倾其所有的积蓄还不够手术费的三分之一。但为了救命，雪儿还是毫不迟疑地将存款全体取出，并且回到娘家求援。最后在朋友的赞助下总算凑够了手术费，可临到术前医生最后的一句话却让她退缩了(有个别医生甚至到最后也不讲明这样的话)。医生说：“其实手术真的没多大意义，因为最后的成果是一样的，差别只在时光上而已。而且不可能是一次手术，还须要一大笔费用来保证今后的手术。”

　　两人的抵触由此发生。老公不仅开端为了下次手术到处借钱，并且愿望雪儿也尽一切可能出去借钱。雪儿不赞成，说你是孝子我能懂得，但总不能不为今后的生涯和女儿斟酌吧。如果现在背负一身的债务，成果是老人能好起来我也会试着去做，可是成果并不如此呀。老公无法接收雪儿的看法，执拗的以为她不愿意挽救父亲，于是多次产生争吵，甚至危及到夫妻情感。雪儿很迷茫，于是写信问我：到底应当为活着的人多想，还是不管不顾的去做不可能挽回的事?

　　对这封信我推敲再三，认为并不好回。

　　亲人得了重病，即使是不治之症，许多家庭仍会不惜举债，这似乎是产生在中国社会一件再平凡不过的事情。医生的告诫不过是把怎样治疗的选择推给了亲属和子女。作为儿子当然要不顾一切挽救父亲，哪怕让亲人多留在世上一天;而作为儿媳却认为这样做并不理智。面对医生的断定，我认为雪儿和其老公的态度都可以懂得。几年前曾曝出天价药费，为挽救一个垂危老人，家眷竟付出550万元的医药费。雪儿畏惧繁重的债务影响到未来的生涯，年幼的女儿还要读书，中国的教导费用对于许多家庭都是一笔并不轻松的累赘。更主要的是，如果这样的尽力能抢救亲人的性命也还值得，最怕的成果是“人财两空”。

　　那么，什么样的治疗是必要的，什么样的治疗是过度医疗呢?

　　我曾和一些欧美朋友探讨过这方面的问题。他们说，在欧美一些国度医生治病要经过保险公司的同意。该实行怎样的治疗，包含手术药物的费用，都得经保险公司审批，而只要经过保险公司同意的费用都不会转嫁到个人头上。当然，负责审批的是医学专家，有丰硕的诊疗经验，他们会依据患者的病情对治疗计划加以指点。这样，既可保证病人得到及时有效的救助，也可避免过度医疗。一位美国朋友的哥哥几年前患了脑癌，在一年多重复进出医院的治疗之后，他被支配回到家中期待最后的时刻。这并不意味着失去医疗，仍然有医护人员来家中护理，比如输液、止痛等办法，但不再占用医院的床位，也不再进行无谓的手术。他告知我，在美国许多人是在家中、在亲人的围绕下离世的，他们走得镇静安详，这同样是人道的。

　　在中国，笼罩全民的医保制度还未真正树立，现阶段治病对于普通人而言仍然意味着巨额的消费。即使获得医保的人，在医院也要不断面对是否“自费”的选择。常会听到医生这样讯问：“药是用进口的还是普通的?”大批的进口药是自费药，价钱昂贵，据说后果优于普通药物，但也未见得必定都好。

　　我的一位朋友患高血压，在一年多的治疗中，许多进口药都试过了，后果最好的竟然是四元一瓶的复方降压灵。

　　一个人到医院看病，就等于把自己交给了医生，应该由医生决议恰当的治疗计划，比如应不应该住院，应不应该手术，是用进口药还是普通药，这些都应以疗效为尺度。患者及其家眷通常不会有多少医学知识，这方面和医院、医生的信息完整不对称，是毫无疑问的弱势群体。因此，把怎样治疗的选择“简略化”地推到家眷面前有时不仅是残暴的，也是不负义务的。这不仅会发生许多“过度治疗”，甚至还会多出许多对患者有害无利的“毛病治疗。”

　　但这一切在目前中国寻求市场效益的医疗体制下似乎难以避免。医生的医德自然要受到监视，而天下的事情只有道德的规范终是贫弱无力的。

　　我们只能对医疗体制的深化改造拭目以待。

　　我不知道雪儿夫妇最终会怎样选择，但愿他们的选择使自己安心，也使老人走的安详。

（义务编纂：林文生）