120舍近求远致伤者死亡 医院被判赔偿家属14万

2006年8月3日晚上7点20分左右，赵女士在昌平水箱厂邻近的铁路上被火车撞伤，后在被120急救车送医途中逝世亡。昨日，昌平法院一审认定急救车“舍近求远”，救治行动存在缺点，判定急救车所属的昌平医院赔偿赵女士家眷14万余元。 　　家眷 　　未就近施救致病人逝世亡 　　赵女士是在和丈夫吴某出去遛弯时不慎被撞的。吴某起诉称，事发后，他拨打了急救电话。120赶到现场后，将赵女士抬上急救车。 　　吴称，出事地点离昌平医院很近，但急救车却执意将病人送往位于新街口外大街的二炮总医院。途中因为未得到及时施救，导致妻子的病情急剧恶化，不得不转送至沙河医院。因路上延误时光过久，赵女士未达到沙河医院就已逝世亡。 　　吴及家人以为，昌平医院急救车违背了北京市急救网管理制度，违反了就近救急的施救原则，延误最佳挽救时光，导致病人很快逝世亡的效果，遂诉至法院，索赔各项丧失60多万元。 　　医院 　　家眷请求去积水潭医院 　　昌平医院庭审中否定执意送伤者去二炮总医院，而是按伤者家眷请求，欲将伤者送往积水潭医院，后因伤者病情变更就近送往沙河医院挽救。院方还拿出病情告诉书，告诉书上写有“我请求送往积水潭医院”，并有吴某的签字。 　　法院 　　医院曾修正病情告诉书 　　依据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定，昌平医院事后有修正病情告诉书的行动。鉴定虽未认定“积水潭”三字为事后添加，但认定告诉书上家眷签字及医生签字不符合同一时代形成的特点。此外，经中国科协司法鉴定中心鉴定，昌平医院对赵女士的救治行动存在缺点，不能消除此缺点与其逝世亡存在必定的因果关系。 　　法院审理后以为，昌平医院在转运赵女士的进程中，未遵照就近救急的救治原则，救治行动存在缺点。此外，昌平医院存在事后修正病情告诉书的行动，其行动有错误。

（实习编纂：徐珩珩）