曹雪涛院士正面回应论文造假质疑，对论文结果

　　南开大学校长、有名免疫学家、中国工程院院士曹雪涛日前陷入论文造假风波。Elisabeth Bik博士在学术交换在线平台PubPeer上指出，多篇作者署名包含曹雪涛的论文能检测到图像异常，部分图片疑似有增加、删减等PS操作现象。

　　Elisabeth Bik博士曾供职于斯坦福大学医学院微生物学和免疫学系，2016年起，她辞掉工作，专职调查各类论文图像异常问题，以及可能存在的学术不端行动。

　　对于Elisabeth Bik博士的质询，曹雪涛院士并未躲避，他于18日清晨在PubPeer网站上发文回应，文中称他已将此事列为“最高优先事项”，立即采用办法调查，细心检讨了手稿、原始数据和试验室记载，如果调查中发明对已发表记载的最高精度造成影响的任何风险，他们将立即与论文相干期刊编纂部合作。

　　曹雪涛院士在文中也向Elisabeth Bik博士对他工作的关注表达了感激，并表现：“您的关心再次提示我，作为导师、主管和试验室的引导者，我的角色和义务有多主要，以及我可能已经涌现了哪些不足。因此，我心境非常繁重，对我现在和以前的学生、工作人员和同事、同行和学术共同体觉得极其负疚，对于我的任何失察及由此带来的不便，我深表歉意。”

　　对于自己引发的这起风波，Elisabeth Bik博士18日也通过网络进行了解释，她表现，关于她提出的中国院士一组论文中有关图像的一些问题，她想强调的是，“我不是在责备任何人的不当行动，请记住，许多反复可能只是老实的毛病。”

　　而曹雪涛院士本人也在回应文章中表现，他仍然对那些论文中得出的科学结论的有效性、坚固性以及研讨的可反复性，充斥信念。

　　中国工程院也注意到了这起风波。今天，中国工程院办公厅工作人员在回应澎湃新闻中称，中国工程院确定会进行调查处置这件事，具体以什么情势展开调查，目前暂时还不控制最新情形。

　　早在2014年，Elisabeth Bik博士就发明了曹雪涛院士作为通信作者的三篇文章存在可疑之处。她在接收《中国新闻周刊》的采访中表现，三篇论文中，有两篇分离于2004年、2007年发表在美国生物化学和分子生物学学会主办的《生物化学杂志》上，另一篇2005年见于美国癌症研讨协会主办的《临床癌症研讨》中。这三篇都存在着相似的图像问题。

　　发表于《临床癌症研讨》的那篇被质疑文章在2015年进行了勘误，勘误看法称：作者供给了新的版本，这些更改不影响本文章的阐释或结论，作者对此毛病表现遗憾。但Elisabeth Bik以为更好的举动应当是撤稿。

　　曹雪涛院士此番被质疑的论文发表时光在2003-2018年间，大多是曹雪涛在第二军医大学和浙江大学免疫学研讨所供职期间发表。

　　除了是中国工程院院士外，曹雪涛还是美国国度医学院外籍院士、德国科学院外籍院士。他于2011年至2015年间，担负中国医学科学院院长、北京协和医学院副校长。2015年至2017年担负中国医学科学院院长、北京协和医学院校长。2017年起担负南开大学校长。两天前，他被增选为国际欧亚科学院院士。

　　附：曹雪涛回应全文

　　Dear Dr. Bik，

　　I’m writing to you in response to recent inquiries you posted with regard to mentioned studies conducted at the National Key Laboratory of Medical Immunology and Institute of Immunology at the Second Military Medical University， with me being the corresponding author.

　　I appreciate your interest in our work and your commitment to protecting the accuracy of scientific records and the integrity of research pursuit. They are of utmost importance to me all along as well. Upon being notified of your inquiries， I have made them our highest priority and immediately took steps to look into the concerns you raised with the team and collaborators and carefully re-examined our manuscripts and raw data and lab records. We’ll work with the relevant journal editorial office(s) immediately if our investigation indicates any risk to the highest degree of accuracy of the published records.

　　Based on our analyses up to this point (still ongoing) and additional feedback we received from colleagues and peers， I would like to add that I remain confident about the validity and strength of the scientific conclusions made in those publications and our work’s reproducibility. Nevertheless， there is no excuse for any lapse in supervision or laboratory leadership and the concerns you raised serve as a fresh reminder to me just how important my role and responsibility are as mentor， supervisor， and lab leader; and how I might have fallen short. I feel therefore very heavy-hearted and tremendously sorry， to my current and former students， my staff and colleagues， my peers， and the larger community. I most sincerely apologize for any oversight on my part and any inconvenience it might have caused. I’ll use this as an invaluable learning opportunity to do better not only in advancing science， but also in safeguarding the accuracy and integrity of science.

　　Yours sincerely，

　　Xuetao Cao