湘雅医生状告警方案逆转？打了3年输掉的官司，

　　人生的第一个官司打了3个年头，这让中南大学湘雅三医院老年心内科副主任医师、副教授、硕士研讨生导师江凤林猜想不到。

　　2017年4月23日，江凤林在医院遭遇患者家眷殴打造成轻微伤，长沙市公安局岳麓分局作出罚款200元的处分，不满对医闹伤医的“轻判”，江凤林医生将长沙市公安局岳麓公安分局和长沙市人民政府告上法庭。2018年7月，江凤林一审败诉，驳回全体诉讼要求，江凤林不服判决依法提起上诉。2019年2月，湖南省长沙市中级人民法院驳回江凤林医生全体诉讼要求，保持一审原判，江凤林医生二审终审败诉。

　　一审、二审均败诉之后，全国首例医生状告警方及处所政府在伤医事件不作为案件并没有画上句号。“医学界”从江凤林医生处获悉，已收到湖南省高等人民法院的行政裁定书，该案将由湖南省高等人民法院提审。

　　不服判决 提出再审

　　江凤林的行政再审申请书中列举出多项理由，重要环绕《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项申请再审。

　　长沙市公安局岳麓分局对违法事实认定不清，导致其作出的行政处分决议缺少事实根据。

　　岳麓分局作出涉案行政处分决议，违背法定程序。

　　原审讯决所主意的证据，没有经过法院调查和核实，除了选择性采信被申请人的答辩词、第三人的笔录，就是通过不合常理的主观推测而来，且存在显著的逻辑毛病。

　　原审讯决以为申请人应“坚持更多的谦恭、耐烦、给予患者更多的关怀和同情”，要吸取教训，将构建文明、协调的医患关系作为共同的社会义务。这种认定缺少事实根据。

　　原审法院作出的判决以为被申请人岳麓公安分局作出涉案行政处分决议实用法律准确，这显著是实用法律毛病。

　　湖南省高等人民法院发出的行政裁定书以为，江凤林的再审申请理由部分成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情况。上述（三）、（四）项规定情况为：原判决、裁定认定事实的重要证据不足、未经质证或者系捏造的；原判决、裁定实用法律、法规确有毛病的。

　　高院决议提审 改判概率极大

　　为江凤林供给法律支援的北京诚略律师事务所周涛律师告知“医学界”，二审终审败诉之后，江凤林就向湖南省高等人民法院提请了再审。

　　“我们国度实施二审终审制度，不过上级法院可对下级法院作出已生效的判决进行再审再判，这是法定的监视程序和纠错机制。”

　　湖南省高等人民法院提审是否会作出改判？律师周涛表现依据执业经验断定，改判的概率非常大。

　　据介绍，湖南省高等人民法院在收到江凤林提出的再审要求后，召开庭前调查对案件争议细节进行剖析后，最终作出提审决议。

　　在律师周涛看来，湖南省高等人民法院作出提审的理由重要为事实证据不足和法律实用毛病两个方面，这两点也是案件判决的核心要素。

　　“证人证言的综合认定、第三人刘某白投案自首认定不当等，在一审、二审中我们一直保持事实证据不足和相干机构实用法律毛病，不过法院不予采用和支撑。省高院的裁定书在必定水平上以为一审、二审的认定存在问题，须要进行改正。”

　　二审曾驳回多项要求

　　二审开庭前，江凤林医生充斥信念，不过判决成果却让他很绝望。

　　律师周涛以为，二审并没有改正一审的毛病，持续保持一审关于事实依据和法律实用的认定。

　　二审法院以为，该案虽系行政诉讼，但起因仍是医患抵触。医患双方均应吸取教训，将构建文明、协调的医患关系作为共同的社会义务。

　　早前在接收“医学界”采访时江凤林表现，二审讯决判决书对于事实认定存在显著不当之处，判决书中涌现“医患双方”的表述违反根本事实。

　　“冲突产生在患者及其家眷接收转挂急诊的准确建议且已经退号并在急诊接收救治之后，我与对方的医患关系已经终止，二审法院认定医患双方均有错误、均应吸取教训，这就抵触了。”

　　二审法院对江凤林医生多项诉讼要求不予支撑和采信，以为一审讯决认定事实清晰、实用法律准确、程序合法，应予保持，岳麓公安分局处分决议和长沙市政府作出的行政复议具有事实依据法律根据，程序合法。

　　湖南省高等人民法院何时开庭审理此案目前尚未肯定，不过江凤林一直强调，“告官”的意义大于成果，为了这个成果他已经等了3个年头。