朱恒鹏：主导医院的应当是医生

　　在陆续披露的医保冲突案例中，医生表达了他们的无奈：院长把医保指标分解到他们头上，他们很不甘心但只能屈服。一旦呈现了超支，医生须要承担丧失；但如果引导的七大姑八大姨来，医生还得尽可能给他们用最好的药最好的检讨，超支了挤占普通老百姓的医保额度。

　　医疗行业的自身特性决议，有效的制度支配应当是医生（团队）而非官僚团体主导医疗机构。其中的道理并不庞杂。首先，最优激励机制的基础要求是，在生产经营运动中拥有私人信息从而难以有效监视的一方应当成为剩余索取者和剩余掌握者。显然，医疗运动中最难监视和考察的是医生（团队），因此让医生团队拥有这一生产运动的剩余索取权和剩余掌握权可以提供最优的激励。其次，由于医患之间存在严重的信息不对称， 加之医疗健康事关基础人权，医疗机构不应仅仅是寻求利润最大化的营利性机构，还必需同时统筹社会公益。人类社会的实践表明，名誉是医生（团队）转达其医术和医德信息的最有效工具。由于专业人士和专业集团最注重其自身的社会名誉，并通过维护社会公益来树立和维护自身名誉，名誉机制是最有效的长期激励机制，因此让医生（集团）来主导医疗运动，可以有效地应用信用机制规范和束缚他们的行动。这两方面的理由表明，主导医院的应当是医生（集团）而不应当是行政团体。

　　在我国公立医院里，起主导作用的是行政团体而非医生集团。这个行政团体既包含目前有权对医院行使行政管理和管制权利的各类政府部门，也包含医院内部专业人员之外的所有人员（包含行政引导和行政人员）。这个团体是现行医疗体制的主导者，也是该体制的最大受益者。须要指出的是，行政团体内部的许多人员也是医生出生，但不能因此说还是医生（集团）说了算，正如不能因为朱元璋是农民出生就可以认定明王朝是农民当家作主一样。

　　在这种公立医院体制下，医生处于非常弱势的位置。第一，我们的医院治理机制是行政引导说了算。普通医生在医院内部没有发言权，只能被动接受各方的简略粗鲁管理，如把医保指标分解到医生头上这种管理方法。第二，医生在医院内部没有发言权原来可以选择走人，“此处不留爷，自有留爷处”，可以选择自己干或者选择到其他医院执业，但我国医生没有这个退出机制。医生在医院外部并没有选择权，没有自由执业权，分开医院很难执业。医生在医院内部没有发言权，外部没有选择权；内无用手投票权力，外无用脚投票权力，怎不弱势？

　　节选自《医保控费导致医院推诿病人：原因和破解之道》